最近我跟几个老哥们儿在茶馆闲聊，就聊到了一个新闻。有个小伙子，晚上回家路上遇到抢劫的，他不是那种会武术的，但当时急了，就拼了命反抗，结果把那抢劫的给弄伤了，还挺严重的。后来这事儿闹到警局，小伙子自己也挺害怕的，不知道算不算防卫过当。我们几个就在那儿七嘴八舌地讨论，有的说当然算正当防卫，大坏蛋该打；有的说这年头防卫过当的例子太多了，不好说。
本站为89游戏官网游戏攻略分站，89游戏每日更新热门游戏，下载请前往主站地址:www.gm89.icu
听着他们吵吵嚷，我心里就开始琢磨了。这“正当防卫”，到底是个啥玩意儿？它算是我们自己解决问题的一种办法吗？还是说，它是国家机器默许我们的一种特殊权利？这个念头就像个小虫子，钻进我脑子里，怎么都甩不掉。
我的琢磨之旅：从疑惑到一点点明白
以前我总觉得，正当防卫嘛就是你被人欺负了，能还手。简单直接。但听了老哥们儿的讨论，又结合我以前看的一些社会新闻，发现事情远没那么简单。好多人明明是受害者，反击了之后，反而自己惹上了麻烦。这就让我开始犯嘀咕了：这玩意儿，它到底是个“私事儿”还是“公事儿”？
我当时就想，我们老百姓遇到事儿，平时都说要找警察，找法院，这是正儿八经的“公家”来管事儿。对？我们不能自己去抓贼，也不能自己去审判，更不能自己去惩罚。这是国家的权力。那“正当防卫”？它显然不是我们自己去“审判”或“惩罚”，它更像是我们在紧急关头，为了保命或者保护财产，不得不自己动手。但这动手又不是完全的无法无天，它得在法律允许的框架下。它既有那么点儿“我自己动手”的意思，又有“法律允许”的影子。
我那阵子没事儿就爱在网上扒拉，看一些法律科普的短视频，还有一些律师写的文章。虽然很多词儿听起来挺拗口的，但我尽量用大白话去理解。我发现，法律上确实把解决纠纷的途径分了好多种。比如说，你被人欠钱了，你可以去法院告他，这是“公家”给你撑腰。但这正当防卫，它是在紧急情况下，你等不及“公家”来，自己动手反击了，而且法律还承认你这个反击是合法的。这就有点意思了。
摸清门道：它原来是这么回事！
琢磨来琢磨去，我总算给它理出个头绪。我觉得这“正当防卫”，它本质上还是属于一种私力救济。啥叫私力救济？通俗点儿说，就是当事人在没有依靠国家强制力（比如警察、法院）的情况下，自己采取措施来维护自己的合法权益。比如，你发现家里遭贼了，你自己去把贼赶跑，甚至制服他，这就有点私力救济的意思。
但它又不是完全放任不管的私力救济。你想，如果法律完全不管，那大家都随便打架了，社会不就乱套了吗？这个“正当防卫”的私力救济，是受到国家法律严格限制和规制的私力救济。它不是说你可以随便动手，它有严格的条件：
- 必须是正在进行的不法侵害。你不能等人家打完了再报复，那叫寻衅滋事。
- 必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
- 防卫不能明显超过必要的限度，造成重大损害。这个“度”最是难把握，也是最容易出问题的地方。
我理解下来，正当防卫，它是一种个体在紧急状况下的自救行为，是普通人自卫的权利。但这种权利又不是无限大的，它是在国家法治框架下，被允许和承认的一种特殊行为。你可以把它看作是，国家在特定情况下，暂时把一部分维护秩序的权力“下放”给了个人，让个人先行处置。
打个比方，就像我们村里修路，本来是村委会组织的，但要是突然路中间塌了个大坑，等村委会调来挖机可能就晚了，这时候你正好开着小货车带着些石头，你赶紧拿石头把坑垫一垫，让大家能勉强过去。你这个行为，虽然不是村委会直接组织的，但你做的是好事，而且是在紧急情况下，是大家伙儿都认可的。正当防卫，有点类似这种意思。它是个人在紧急关头，为了避免更大的损害，自己采取的行动，法律对此是承认的，甚至是鼓励的，因为它保护的是社会共同的利益和秩序。
回到最开始的问题，正当防卫到底属于哪种救济途径？我觉得最贴切的说法就是：它是一种法律明文规定的、受到严格规制的私力救济途径。它介于完全的私力报复和完全依赖公力救济之间，是国家法治对个人自卫权利的一种特殊认可和授权。
经过这么一番掰扯，我心里总算亮堂多了。以后再遇到这种事儿，至少能跟朋友们说个一二三，不至于稀里糊涂的了。