今天跟大家聊个有意思的，前几天我跟一帮老友喝酒，席间有人突然出了个怪题，说“姜太公钓鱼”打一数学用语，让咱们这些号称有点文化的人挑战挑战。我当时就懵了，姜太公钓鱼？这跟数学能扯上啥关系？我寻思着，这不就是个历史故事，讲姜太公那老头儿直钩钓鱼，愿者上钩嘛
本站为89游戏官网游戏攻略分站，89游戏每日更新热门游戏，下载请前往主站地址:www.gm89.icu
刚开始，我脑子里转悠的都是些啥“直线”，因为姜太公用的是直钩嘛可这跟数学用语又对不上号。我又想，是不是跟“等待”或者“概率”有点关系？毕竟他钓鱼不是马上就能钓到的，得等，而且到底有没有鱼上钩，那也是个概率问题。我当时就琢磨，是不是像什么“泊松分布”，或者“马尔可夫链”？但转念一想，这些词儿太专业了，跟咱们生活里常说的“姜太公钓鱼”那味儿完全不对。而且这也不像是个脑筋急转弯，更像是个文字游戏。
后来酒过三巡，大家七嘴八舌的，有人说“等边三角形”，因为鱼钩是直的，水面是平的，竿子是斜的，能构成个三角形。我一听就乐了，这想象力也太丰富了，简直是天马行空。不过我还是觉得不对劲儿，这跟“姜太公钓鱼”的核心意思不搭边。
我当时就跟自己较上劲了，这问题不能放着。回家路上，我脑子里还在不停地想。我就把这个“姜太公钓鱼”的典故又捋了一遍，关键是那后半句——“愿者上钩”。这才是精髓！姜太公钓鱼，他可不强求，他就是摆个姿态，等那些“愿意”来的鱼。换句话说，是不是那些鱼自己主动选择了上钩？它愿意，它就上，它不愿意，你再怎么折腾也没用。这个“愿者”，这个“自愿”，这个“选择”，这几个词儿一直在我脑子里打转。
我躺床上琢磨了半宿，突然间就像被电了一下似的，一个词儿蹦了出来！
我想通了！这不就是我们平时搞点小调查、做点小统计时候最怕遇到的那种情况嘛
我当时做过一个项目，想了解大家对某个新产品的看法。我就弄了个问卷，发到网上，说想填的就来填。结果收回来的问卷一看，清一色的好评，个个都说我当时就奇怪了，这产品真有那么完美吗？后来我同事点醒我，他说，你这不就是“姜太公钓鱼”嘛来的都是“愿者上钩”的人。那些对产品没兴趣或者有意见的人，根本就懒得填你的问卷。
当时同事跟我解释的时候，就用了个词。他说，你这就是遇到“自愿性偏倚”了。我的天呐，我当时就猛地拍了一下大腿，这跟姜太公钓鱼简直是异曲同工！姜太公钓鱼，那些主动上钩的鱼，是不是也是自己“愿意”来的？它们自己选择了上钩，而不是被强制的。这种选择，它本身就带了一种“偏向性”，导致你看到的可能就不是一个全面的、客观的景象。
我当时想明白了，这个答案就是“自愿选择”或者更专业一点叫“选择性偏倚”。姜太公钓鱼，它就是一种“自愿选择”的行为，那些鱼，是“自愿”去咬那个直钩的。从统计学上讲，如果你的数据来源是这种“自愿选择”的方式，那你的样本就会出现“偏倚”，不能代表整体的情况。比如说，你想了解所有鱼的习性，结果只统计了那些自愿上钩的鱼，那你得到的结果肯定是不准的。
这个答案一出来，我当时那叫一个高兴！赶紧在群里把我的“研究成果”发了出去。大家一看，也都觉得挺有道理的。原来一个简单的历史典故，背后竟然还能藏着这么个数学（统计学）上的小门道。这一下子，不仅把问题解决了，还让自己对“自愿选择”和“偏倚”这些概念有了更深的理解，真是个意外之喜。
这事儿也给我提了个醒，以后不管是生活里遇到问题，还是工作上分析数据，都得留个心眼。别只看表面，得多琢磨琢磨，背后有没有什么“愿者上钩”的套路，影响了咱们的判断。就像姜太公一样，他钓的不是鱼，钓的是人心，是那些“愿意”来的人。
所以说，这题目问的是什么数学用语？我觉得就是“自愿选择”或者“选择性偏倚”最合适。虽然不是什么高深的微积分或者代数，但它实实在在地揭示了数据收集和分析中的一个重要现象。